Page 67 - 南京医科大学社科版
P. 67

第3期 总第122期                           南
                                                    南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
                 2024年6月                      Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 275  ·
                                              Journal
               代高质量医学人才提供科学启示。                                   采用单因素方差分析，组间两两比较采用 LSD⁃t 检
                                                                 验，使用多元线性回归分析探究影响临床医学类
                              一、资料和方法
                                                                 新生数字素养的关键因素。P<0.05 为差异有统计
                  （一）研究对象                                        学意义。
                   本研究为横断面研究，采用整群方便抽样方法
                                                                                   二、结     果
               在安徽省某医学高校开展电子问卷调查。纳入标
               准为：①本科一年级新生；②符合《普通高等学校                               （一）调研对象基本特征
               本科专业目录（2012 年）》（教高〔2012〕9 号） 中                        728 例有效样本中，男性 367 例（50.41%），女性
                                                        ［13］
               关于临床医学类专业的界定标准；③知情同意且                             361 例（49.59%），男女比例相当。样本覆盖 5 个临
               自愿参加。                                             床医学类专业：麻醉学专业 228 例（31.32%），临床医
                  （二）研究方法                                        学专业 216 例（29.67%），其余为精神医学、医学影像
                   1. 一般资料采集                                     学和放射医学；223 例（30.63%）为独生子女；468 例
                   本研究采用自制的电子调查问卷采集临床医                          （64.29%）拥有1~2种可上网电子设备，195例（26.79%）
               学类新生基本信息，包括①个体因素：性别、专业、                           拥有 3 种可上网电子设备；499 例（68.54%）有学生
               独生子女、学生干部、学业压力、拥有可上网设备的                           干部经历；53.57%的学生认为学业压力处于一般水
               种类；②家庭因素：家庭所在地、家庭经济状况、父                           平，但仍有近三分之一（30.91%）在大一期间就感受
               亲最高受教育程度、母亲最高受教育程度。                               到繁重的学业压力。家庭因素方面：306例（42.03%）
                   2. 数字素养量表                                     来自城市（包括城郊）；478 例（65.66%）认为家庭经
                   基于 2018 年联合国教科文组织统计所发布的                       济状况处于当地平均水平；228 例（31.32%）父亲最
              《数字素养全球框架》                ，结合国内关于大学生               高受教育水平为大专及以上；159例（21.84%）母亲最
                                  ［1，12，14］
               数字素养相关研究         ［15-18］ ，从 6 个维度 25 个条目考查        高受教育水平为大专及以上。见表1。
               医学生数字素养水平。其中，信息与数据素养（简                               （二）临床医学类新生数字素养现状及差异分析
               称信息素养）包含 4 个条目，沟通与协作素养（简称                             临床医学类新生数字素养平均得分为（3.66 ±
               沟通素养）包含 3 个条目，数字内容创造素养（简称                         0.55）分。6 个子维度中，信息素养得分最高［（3.97
               创造素养）包含4个条目，安全素养包含5个条目，问                          ± 0.66）分］，其余依次为安全素养［（3.95 ± 0.69）
               题解决素养包含 3 个条目，职业相关素养（简称职业                         分］、问题解决素养［（3.92 ± 0.66）分］、职业素养
               素养）包含 6 个条目。该量表采用李克特五点计分，                        ［（3.63 ± 0.67）分］、沟通素养［（3.31 ± 0.94）分］、创
               其中1表示“非常不同意”，5表示“非常同意”。运用                         造素养［（3.08± 0.83）分］。
               SPSS26.0 计算量表 KMO 值为 0.925，Bartlett 球形检               对临床医学类新生数字素养开展个体因素分
               验显著性 P 值小于 0.001，量表 Cronbach’s α系数为               组比较分析（表 2）。①女生信息素养和问题解决素
               0.927，说明量表具有较好的信度和效度，能够反映                         养得分高于男生，差异均有统计学意义（P<0.05）。
               调研对象的实际情况。6 个数字素养子维度和总体                           ②独生子女信息素养、创造素养、安全素养、职业素
               数字素养得分均使用条目均值表示。                                  养和总体数字素养得分高于非独生子女，差异均有
                   3. 调查方法和质量控制                                  统计学意义（P<0.05）。③担任过学生干部的新生
                   最终调查问卷使用问卷星平台编辑和设计，生                          6 个数字素养子维度和总体数字素养得分均高于非
               成问卷二维码之后，由课题组成员向学生说明研究                            学生干部组，差异均有统计学意义（P<0.05）。④学
               内容，并在获得学生知情同意后由学生使用可上网                            业压力轻松组、一般组和繁重组仅创造素养得分比较
               电子设备扫描问卷二维码进行填写。本调研工作                             差异具有统计学意义（P<0.05）。其中，繁重组得分低
               于 2023 年 11 月 6 日开始，2023 年 12 月 29 日结束，有          于轻松组，差异具有统计学意义（P<0.05）。⑤拥有可
               1 123名医学新生参与调研。审查后台数据后，剔除                         上网设备种类。拥有 1~2 种、3 种和 4 种及以上设备
               以下三类样本：①非临床医学类；②作答时间小于                            组 6 个数字素养子维度和总体数字素养得分比较，
               120 秒；③80%以上量表题项勾选同一选项。最终                         差异均具有统计学意义（P<0.05）。其中，拥有 4 种
               有 728 名临床医学类新生纳入研究。问卷有效回收                         及以上设备组信息素养、沟通素养、职业素养和总
               率为64.83%。                                         体数字素养得分高于拥有 1~2 种设备组，沟通素养
                  （三）统计学方法                                       得分高于拥有 3 种设备组；拥有 3 种设备组 6 个数字
                   采用 SPSS 26.0 软件进行统计学分析，计数资料                   素养子维度和总体数字素养得分均高于拥有 1~2 种
               以例数表示，符合正态分布的计量资料采用（x±s）表                         设备组。
               示，两组间比较采用独立样本 t 检验，多组间比较                              进一步对临床医学类新生数字素养开展家庭
   62   63   64   65   66   67   68   69   70   71   72