Page 58 - 南京医科大学社科版

南
南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版） 第1期 总第126期
· 52 ·
Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） 2025年2月
Journal
受领。此种限制符合比例原则，以最低的限制手段 求。统一法律适用规则，应区分不同情况，以不支
平衡冷冻胚胎辅助生殖运用中所涉公共利益与个 持返还为原则，在例外情况考查夫妻生育权、后代
［9］
人权益保护之间的冲突 。 安全、国家生物安全等方面允许返还。但个体不应
夫妻和辅助生殖机构是从事与人体胚胎有关 该直接受领返还的冷冻胚胎，而应当由具有资质的
的医学活动的共同参与人，根据《中华人民共和国 辅助生殖机构受领并继续用于生育目的。使冷冻
民法典》第 1009 条的规定，都应当遵守法律、行政法 胚胎始终处于辅助生殖机构的合法利用和行政监
规和国家有关规定。《人类辅助生殖技术管理办法》 管之下，既保护了个体的生育权，又实现了国家安
明确规定，“人类辅助生殖技术的应用应当在医疗机 全管理、维护公共利益的需要。
构中进行”。原卫生部在 2003 年修订人类辅助生殖
参考文献
技术与人类精子库相关技术规范、基本标准和伦理原
则时，删除了〔2001〕143 号文件中“对实施辅助生殖 ［1］ 杨立新，陶盈. 人体变异物的性质及其物权规则［J］. 学
术后剩余的胚胎，由胚胎所有者决定如何处理”的规 海，2013（1）：136-147
定。冷冻胚胎的占有转移应在合法的辅助生殖机构 ［2］ 冷传莉.“人格物”的司法困境与理论突围［J］. 中国法
之间闭环运行，确保其不脱离现有的行政监管体系， 学，2018（5）：141-159
才符合上述国家规定的精神。冷冻胚胎返还之后只 ［3］ 杨立新. 人的冷冻胚胎的法律属性及其继承问题［J］.
能用于自己生育的目的，不能被赠与、买卖、代孕。凭 人民司法，2014（13）：25-30
借相应的设备、人员、技术等，由两个辅助生殖机构之 ［4］ 刘云生. 体外胚胎的权利生成与民法典保护模式选择
间完成对冷冻胚胎的占有转移，能够最大限度地保证 ［J］. 现代法学，2021，43（5）：24-40
安全性。广州市中级人民法院创造性地运用履行辅 ［5］ 刘士国. 人工生殖与自然法则［J］. 人民司法，2014（13）：
助人制度，判决被告医院向原告指定的合法辅助生殖 31-34
机构返还存放于其处的冷冻胚胎。上述做法具有合 ［6］ 安玲玉. 体外受精胚胎的法律属性［J］. 南京医科大学
理性，值得借鉴与推广。 学报（社会科学版），2017，17（4）：300-304
高新生命科学技术的发展在增进社会进步和 ［7］ 常晖. 人工培育胚胎特定情形下的法律保护——以试
人类福祉的同时，也给整个社会带来了新的问题， 管婴儿追索抚养费争议案为切入点［J］. 法律适用，
对法律职业共同体提出了新的挑战。现有的冷冻 2023（7）：24-34
胚胎返还纠纷面临诸多司法困境，现行司法对策也 ［8］ 王晓燕. 冷冻胚胎返还：权利保障与代孕规制——基于
存在诸多技术、伦理、法律风险，并未得到社会的广 类案的观察［J］. 南通大学学报（社会科学版），2021，37
泛认可。冷冻胚胎属于“类胎儿生命体”，在冷冻胚 （3）：110-118
胎返还纠纷中主要涉及夫妻对于冷冻胚胎的人格 ［9］ 冉启玉. 人体冷冻胚胎案中的权益冲突及其平衡路径
权和身份权两类权利，此两类权利具有专属性，然 研究［J］. 医学与法学，2024，16（1）：23-30
而夫妻的这两类权利并不足以支持个体的返还请 （本文编辑：姜 鑫）

Study on judicial countermeasure and normative shaping of frozen
embryo return disputes

WANG Liqing
Law School，Shandong Technology and Business University，Yantai 264005，China
Abstract：Since 2014，disputes over the return of frozen embryos have gradually drawn attention from the
judicial authorities and the public. Faced with this new type of case with legal loopholes，most courts supported
the plaintiffs’claims but with different adjudication strategies. Currently，judicial countermeasures face judicial
difficulties such as the inconsistency between the legal nature and ownership rights of frozen embryos，the lack
of uniformity in applicable legal rules，and judicial reasoning that lacks of logic self⁃consistency. We suggest
normative shaping of the disputes over the return of frozen embryos and unify the legal status of frozen embryos
and the defining rules of ownership rights. Establishing the rule of“non⁃return as the principle，conditional
return as an exception”，with qualified assisted reproductive institutions directly receiving the frozen embryos.
Key words：frozen embryos；return of disputes；judicial dilemma；normative shaping