Page 58 - 南京医科大学社科版

南 第3期 总第128期
南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
· 264 ·
Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） 2025年6月
Journal
其中发挥监督作用。为保障各环节高效联动，“联 应兼顾侦查时效性与限权原则，严格限定移送范
席会议”和“信息共享”等沟通机制被提出并逐步推 围。随案材料方面，建议以是否构成犯罪为核心，
广，但两者的共现频率较低，可能反映出地方在相 确保判断标准具备客观性与法定性。
关机制建设上的差异性与发展不平衡，部分地区仍 其次，尽管检察机关在法律规范文本中出现频
处于探索阶段。此外，语义网络中还识别出“立 次不太高，但其监督职能却是保障案件移送与立案
案”“证据”“检验”“涉嫌犯罪”等关键特征词，作为 顺畅的关键。当前检察机关的外部监督实践面临
［17］
网络中的“桥接节点” ，即在连接各法律概念、衔 两大困境：一是监督依据缺失。《立法法》规定司法
接制度要素方面发挥枢纽作用。这些核心节点不 制度只能由法律规制，而我国行刑衔接专门规范的
仅体现了法律文本的制度重心，也提示执法实践 法律位阶不高，行政法规对检察机关监督职责赋予
中应予以重点关注与持续优化。总体来看，药品 的合法性存疑。二是监督效果有限。尽管新《办
行刑衔接的制度安排较为集中在沟通协作与证据 法》第 6 条及部分地方性规范赋予检察机关对药品
转化两个方面，但在实践中可能存在区域间发展 监管部门与公安机关的监督职责，但其在信息获取
不均的问题。 上的困难、事后以书面审查为主的方式，以及非核
心办案角色的定位，均导致监督意愿不足、实效不
强 ［19］ 。为破解上述难题，建议在宪法层面确立行刑
衔接原则，制定与基本法位阶相当的《行刑衔接法》
作为顶层法源。同时，通过信息共享平台强化检察
机关主动获取案件信息的能力，从而优化监督机
制、增强制度执行力 ［20］ 。
第三，在药品行刑衔接中，犯罪事实认定具有
专业性和复杂性 ［21］ 。在词云分析中显示“检验”“认
定”高频出现，反映出涉药犯罪刑事要件的特殊
性。例如，“假劣药”“严重危害人体健康”等术语均
属规范性构成要件，司法机关在认定时需药品监管
部门提供技术支持。然而，现行《中华人民共和国
药品管理法》主要服务于行政监管，相关检验制度
难以达到刑事案件对法益侵害司法证明的高度，导
致证据收集工作难度增大，不利于案件移送和后续
图2 药品行刑衔接文本语义网络关系图
处理 ［22］ 。尽管新《办法》第 26、28 条对“假劣药认定
意见”提出规范要求，但监管部门在实践中仍难以
四、政策性建议
出具符合司法标准的检验意见，原因包括人员资质
基于文本分析结果，药品行刑衔接的关键议题 不足及法律对刑事构成要件界定不清等。为此，建
集中在案件移送、监督机制、犯罪构成认定、信息共 议由药品监管部门以专家研讨共识形式，对涉案关
享及联席会议五个方面。为推动制度完善，本文结 键要件作出技术认定，专家库出具的结论经行政及
合实践进展提出如下对策建议。 司法双方认可后，将增强证据的中立性与权威性。
首先，文本分析结果显示现行法律规范对案件 同时，证据认定费用由实际使用单位承担并纳入财
与线索移送已有较为细化的规定。如新《办法》明 政预算，以保障机制运行的可持续性。
确专案组负责移送，并规范材料种类与时限要求， 第四，信息共享是药品行刑衔接中的关键环
体现出制度层面的高度重视。但实践中仍存在现 节，文本分析结果显示其与公安、药监、检察部门等
实困境：一是复杂案件往往涉及多种违法行为及主 词汇在法律文本中高度关联，反映出信息交互是各
体，假如部分（行为、主体）涉嫌犯罪、部分不涉时， 部门合作的关键。目前信息共享涵盖网络平台、信
是否整体移送仍无统一规范。二是行政机关发现 息通报制度等多种形式，如浦东新区首个信息共享
涉嫌犯罪时，是否应立即移送或可同步作出行政处 平台、湖南“智慧食药监”系统、浙江“行刑衔接闭环
罚，缺乏明确指引。三是线索移送常常导致公安提 管理”数字应用平台等 ［23］ 。但是，当前信息共享机
前介入，若界限不清，可能引发执法权与侦查权失 制依然推进缓慢，主要存在三方面问题。一是操作
衡，侵害当事人权利 ［18］ 。针对上述问题，建议进一 规范不明确，录入信息范围存在争议，导致部门缺
步明确涉罪行为认定与案件范围界限，规范案件移 乏推进积极性。二是责任约束不强，文件中虽已设
送的行政程序与刑事程序的衔接边界。线索移送 定主体职责但却缺乏对不作为或违规行为的惩