Page 49 - 《南京医科大学学报（社会科学版）》2025年第4期
P. 49

南
               第4期 总第129期                           南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）                             ·
                 2025年8月                      Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 361
                                              Journal
                  （二）政策工具维度下政策注意力差异                              可持续发展的转变。
                   基于政策工具维度对政策文本单元进行编码
                                                                         表3 政策工具维度文本单元频数统计
               统计的分析结果如表 3 所示。整体来看，在时间银
                                                                                    政策文本       内部       总占比
               行政策的实施过程中，政策工具的选择呈现出明显                              政策工具/具体措施
                                                                                     单元数     占比（%）      （%）
               的倾向性，最常被使用的政策工具是命令工具和能
                                                                 命令工具                                   33.17
               力建设工具，共同占据了全部政策工具使用的 60%                            制度规范与方案             30     22.06      7.32
               以上。                                                 服务规范与要求             76     55.88     18.54
                   具体而言，命令工具以其权威性和强制性，在                            评估                  18     13.24      4.39
               规范时间银行服务流程、确保服务质量方面发挥了                              监督                  12      8.82      2.93
               重要作用。政策制定者通过制定明确的规章制度                             激励工具                                    9.02
               和服务标准，为时间银行服务的开展提供了有力的                              奖励与相关保障             22     59.46      5.37
               指导与保障。时间银行政策情境下，由于其服务涉                              荣誉表彰                15     40.54      3.66
                                                                 能力建设工具                                 28.04
               及多方参与主体，如服务提供者、服务接受者以及
                                                                   平台及信息建设             28     24.35      6.83
               运营管理者等，各主体之间的权责关系复杂，通过
                                                                   财政及资金支持             24     20.87      5.85
               命令工具制定统一规范，能够有效避免职责不清导
                                                                   基础设施及配套保障           23     20.00      5.61
               致的服务混乱，确保时间银行服务在起步阶段有序
                                                                   相关人员培训              16     13.91      3.90
               开展。同时，能力建设工具也是政策制定者常用的                              志愿服务团队建设            24     20.87      5.85
               手段之一。这类工具主要关注时间银行服务的基                             系统变革工具                                 16.35
               础设施建设、人员培训以及志愿服务团队建设等方                              试点                  12     17.91      2.93
               面，为时间银行的实施提供基础性保障。相比之                               体制改革                36     53.73      8.78
               下，激励工具、系统变革工具和劝告工具在时间银                              系统运行机制建设            07     10.45      1.71
               行政策中的使用占比较小。在政策实施的初期阶                               政府购买服务              12     17.91      2.93
                                                                 劝告工具                                   13.42
               段，政策制定者通常面临较大的执行压力，需要迅
                                                                   鼓励动员                20     36.36      4.88
               速看到政策成效，因此更倾向于选择能够快速见效
                                                                   宣传引导                35     63.64      8.54
               的政策工具     ［25］ 。激励工具虽然能够激发参与主体
               的积极性，但其效果往往受到多种因素影响，如激                                （三）利益相关者维度下政策注意力差异
               励措施的吸引力、参与主体的个体差异等，且激励                                从利益相关者维度出发对政策文本进行统计
               效果的显现需要一定时间积累。系统变革工具涉                             的结果如表 4 所示，可以看出，时间银行政策在制定
               及对现有制度、组织架构等方面的调整，过程复杂                            过程中，对不同利益相关者的关注度存在显著差
               且周期长，政策制定者在政策初期可能担心变革带                            异。确定型利益相关者，如政府、服务对象、志愿
               来的不确定性影响政策稳定推进。劝告工具主要                             者、社会组织等，是时间银行政策制定和实施过程
               依靠宣传、倡导等方式引导参与主体行为，其效果                            中的核心群体。因此，政策制定者在制定政策时，
               依赖于参与主体的自主性和认同感，缺乏强制约束                            会给予这些群体更多的关注和重视，以确保政策的
               力，难以在短期内达到政策制定者的预期目标。因                            针对性和有效性。这种高度关注不仅体现在政策
               此，在时间银行政策初期，这三类工具的使用相对                            制定过程中倾向于征求他们的意见和建议，还体现
               较少。                                               在政策实施过程中对他们的权益保障和激励措施
                   综上所述，时间银行政策在工具选择上呈现出                          上。相比之下，预期型利益相关者和潜在型利益相
               以命令工具和能力建设工具为主，其他工具为辅的                            关者，在时间银行政策中的关注度较低，仅占比
               特点。这种选择倾向反映了政策制定者对时间银                             9.03%和 3.90%。一方面，由于时间银行服务在特定
               行服务规范化、专业化发展的重视。然而，时间银                            地区可能还处于发展初期，一些潜在的利益相关者
               行政策的目标不仅应停留在服务的规范与专业上，                            尚未充分认识到自身及时间银行的价值和潜力，因
               更应注重激发参与主体的内在动力，促进时间银行                            此没有主动参与相关政策讨论               ［26］ 。另一方面，政策
               服务生态的可持续发展。随着政策的深入实施，激                            制定者可能基于资源有限和政策优先级的考虑，认
               励工具、系统变革工具和劝告工具的重要性可能逐                            为这些群体对时间银行服务的直接影响有限。例
               渐凸显，为使时间银行政策在应对复杂多变的社会                            如，在资源紧张的情况下，政策制定者更倾向于将
               环境以及满足参与主体多样化需求时，具备足够的                            有限的资源投入到能够直接推动时间银行服务发
               灵活性与适应性，还需要投入更多时间与资源，逐                            展的确定型利益相关者身上，以确保政策能够在短
               步推进并完善该政策，以实现其从短期规范向长期                            期内取得明显成效。
   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54