Page 48 - 《南京医科大学学报社会科学版》2025年第5期

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版） 第5期 总第130期
南
· 472 ·
Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） 2025年10月
Journal
医学人文

解释向度与规范释义：论医疗过失的“严重不负责任”

李丞铭
南开大学法学院，天津 300350

摘 要：《中华人民共和国刑法》第335条医疗事故罪中，“严重不负责任”的解释直接影响刑事医
疗过失的认定，但因规范供给不足、司法认定模糊等问题，导致此类案异判现象频发。既有理论

中，主观说、客观说、综合说均存在不足。据此，应重新审视“严重不负责任”的解释逻辑，以“重大
过失”为解释向度，构建一种新综合说，将“严重不负责任”界定为主客观复合要件，要求同时满足
“预见义务履行容易性、不充分性”及“预见程度高度性”标准。新综合说不仅为医疗事故罪的规范
适用提供教义学指引，且通过相关案例的检验，表明其对明确刑事过失范围的实践价值。
关键词：医疗事故罪；严重不负责任；重过失；医疗过失；注意义务
中图分类号：D924.3 文献标志码：A 文章编号：1671-0479（2025）05-472-007
doi：10.7655/NYDXBSSS250247

我国医疗过失的刑事立法中，存在“严重不负 这一空白罪状，需要以学理解释来填补。“严重不负
责任”这一空白罪状。“严重不负责任”的解释会影 责任”的解释，直接决定着医疗过失犯是否成立。
响刑事医疗过失的成立，关系到医师的刑事责任、 在理论上，虽基本形成了综合说的理论共识，认为
就诊人的生命健康、医疗活动的正常开展，因此需 “严重不负责任”的认定应综合考虑主客观要件，但
要以解释填补。现有的解释学说，主要关注“严重 因主客观要件的具体化不足，使现有综合说的解释
不负责任”是单一要件还是复合要件，并未形成十 力略显疲态。
分具体的规则，因而指导实践的意义相对有限。 在我国司法实践中，“严重不负责任”的认定较
需注意，以解释填补该空白罪状，不仅要关注“严 为混乱，存在技术推定、内涵理解不一的问题。例
重不负责任”的文本规则、体系位置、规范目的等 如，在李某雪医疗事故案 中，医疗事故技术鉴定认
①
教义学命题，同时也要关注我国各地医疗水平参差 为，医方对病情观察不仔细，对产后出血量估计不
不齐 ［1］ 、医师认知能力差异等实际情况。因此，阐明 足、处理不到位、抢救措施不力，与患者死亡存在因
一种符合医学伦理、解释规则、刑法理论的“严重不 果关系，进而认定该医疗事故系一级甲等医疗事
负责任”的解释结论，具有较大的意义和难度。 故，医方负主要责任。一审法院以该医疗事故技术
本文试图构建一种医疗过失中“严重不负责 鉴定结论认定李某雪严重不负责任。但二审法院
任”的解释规则，基本的行文逻辑是，检视现有的理 对该问题却持相反的观点，认为“李某雪已履行注
论学说，阐明严重不负责任的解释向度和认定规 意义务，并不存在严重不负责任的行为”，改判李某
则，从而解决实践中的疑难问题。 雪无罪。无独有偶，罗某某医疗事故案 与李某雪
②
案一审意见类似，法院认为，“鉴于本案中被害人李
一、问题的提出
某 1 自身存在的先天肾畸形马蹄肾属罕见病例，在
《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第 紧急救命情况下，基层医院的诊断及处理上有相当
三百三十五条医疗事故罪中，存在“严重不负责任” 难度”“由于被告人罗某某对畸形变异肾脏缺乏认

基金项目：中南财经政法大学中央高校基本科研业务基金“‘权利束’视角下网游虚拟财产的刑法保护研究”（202310714）
收稿日期：2025-06-15
作者简介：李丞铭（2002— ），男，黑龙江鸡西人，博士研究生在读，研究方向为医事刑法，通信作者，nkulcm@163.com。
① 参见福建省福州市中级人民法院刑事判决书，（2017）闽01刑终1458号。
② 参见云南省勐海县人民法院刑事判决书，（2017）云2822刑初285号。