Page 72 - 南京医科大学社科版

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
南 第3期 总第134期
· 286 ·
Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） 2026年6月
Journal
是在依赖可靠系统的基础上，对显而易见的疑点保 ［6］ LIU F，TONG X，YUAN M，et al. Evolution of heuris⁃
持警觉并审慎核查 ［14］ 。 tics：towards efficient automatic algorithm design using
large language model［C］. Proceedings of the 41st Inter⁃
六、结 论
national Conference on Machine Learning ，Vienna，
诊断辅助人工智能的临床应用，对医疗损害责 Austria：PMLR，2024：1-22
任规则构成挑战。传统的“当时医疗水平”标准与 ［7］ 邹海林，朱广新. 民法典评注—侵权责任编［M］. 北京：
医务人员注意义务体系，在面临人工智能的自主 中国法制出版社，2020：541-542
性、黑箱性与动态进化性时，均显露出适用困境。 ［8］ VÉLIZ C，PRUNKL C，PHILLIPS⁃BROWN M，et al. We
为此，本文系统回应了三个层次的问题：其一，确 might be afraid of black⁃box algorithms［J］. J Med Eth⁃
立了诊断辅助人工智能应用的合法性基础，明确 ics，2021，47（5）：339-340
其使用行为本身不具违法性，且作为“新疗法”可 ［9］ 埃里克・托普. 深度医疗［M］. 郑杰，朱烨琳，曾莉娟，
为现行法律框架所容纳；其二，揭示了人工智能对 译. 郑州：河南科学技术出版社，2020：89
既有责任认定体系的双重冲击——既动摇了“当 ［10］LONDON A J. Artificial intelligence and black⁃box med⁃
时医疗水平”标准的确定性，也使医务人员面临规 ical decisions：accuracy versus explainability［J］. Hast
范依据模糊的决策困境；其三，针对性地提出了以 Cent Rep，2019，49（1）：15-21
“动态过错认定框架”与“审慎再判断义务”为核心 ［11］弗雷德里克・M. 阿尔伯特，格雷厄姆・杜克斯. 全球
的规则调适方案。 医药政策：药品的可持续发展［M］. 翟宏丽，张立新，
本文通过构建一个容纳技术动态性的责任认 译. 北京：中国政法大学出版社，2016：6-9
定框架，将对过错行为的评价重心，从对静态诊疗 ［12］李润生. 论医疗人工智能“黑箱”难题的应对策略和规
方案合理性的判断，转向对医务人员履行“审慎再 制进路［J］. 东南大学学报（哲学社会科学版），2021，23
判断义务”之过程合规性的审查。该义务要求医务人 （6）：83-92，146
员在“人机协作”中承担终局责任，具体体现为对人工 ［13］COHEN I G. Informed consent and medical artificial in⁃
智能工具的审慎使用与对算法输出的实质性核验。 telligence：what to tell the patient?［J］. Georgetown Law
这一重构不仅是对医疗损害责任认定规则在智能时 Journal，2020，108：1425-1469
代的具体调整，更是对智能时代医疗专业精神的再确 ［14］ 郑志峰. 诊疗人工智能的医疗损害责任［J］. 中国法
认。它旨在寻求技术创新与患者安全保护之间的规 学，2023（1）：203-221
范平衡，为司法实践、行业治理与医务人员合规操作 ［15］ PIERCE R L，VAN BIESEN W，VAN CAUWEN⁃
提供一个清晰的指引框架。唯有在规范中明晰责任， BERGE D，et al. Explainability in medicine in an era of
方能在协作中重拾信任，从而推动人工智能在医疗领 AI ⁃ based clinical decision support systems［J］. Front
域负责任、可持续地应用与发展。 Genet，2022，13：903600
［16］ 徐涤宇，张家勇.《中华人民共和国民法典》评注［M］.
参考文献
北京：中国人民大学出版社，2022：1288
［1］ SHORTLIFFE E H，BUCHANAN B G. A model of inex⁃ ［17］GIUBILINI A. It is not about AI，it’s about humans. Re⁃
act reasoning in medicine［J］. Math Biosci，1975，23（3/ sponsibility gaps and medical AI［J］. J Bioethical Inq，
4）：351-379 2025，22（3）：527-537
［2］ LAGIOIA F，CONTISSA G. The strange case of Dr. ［18］ 赵西巨. 医生对新疗法的使用和告知［J］. 东方法学，
Watson：liability implications of AI evidence⁃based de⁃ 2009（6）：119-133
cision support systems in health care［J］. European Jour⁃ ［19］程啸. 侵权责任法［M］. 3版. 北京：法律出版社，2021：
nal of Law and Technology（EJLS），2020，12（2）：245- 644-645
289 ［20］张新宝. 侵权责任法［M］. 5版. 北京：中国人民大学出
［3］ LIU X H，LIU H，YANG G X，et al. A generalist medi⁃ 版社，2020：200
cal language model for disease diagnosis assistance［J］. ［21］SMITH H，FOTHERINGHAM K. Artificial intelligence
Nat Med，2025，31（3）：932-942 in clinical decision⁃making：rethinking liability［J］. Medi⁃
［4］ PRICE W N II. Black⁃box medicine［J］. Harvard Jour⁃ cal Law International，2020，20（2）：131-154
nal of Law & Technology，2015，28：419-467 ［22］PRICE W N Ⅱ. Describing black⁃box medicine［J］. Bos⁃
［5］ GIUFFRIDA I. Liability for AI decision ⁃ making：some ton University Journal of Science & Technology，2015，
legal and ethical considerations［J］. Fordham Law Re⁃ 21：347-357
view，2019，88（2）：439-456 ［23］窦海阳. 法院对医务人员过失判断依据之辨析——以