Page 83 - 南京医科大学社科版

第4期 总第135期 南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版） ·
南
2026年8月 Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） · 413
Journal
在内容可读性方面，已有研究指出可读性直接影 阅读入口→接触信息 认知内化→理解信息 行为触发→应用信息
响信息可及性，过高的阅读难度可能削弱健康教 可读性 可理解性 可实践性
育材料的传播效果 ［9-10］ 。在可理解性和可实践性 词句简洁·行文流畅·结构清晰·逻辑连贯· 步骤明确·工具完备·
方面，已有研究认为，通过结构优化、关键步骤分 难度适中 图表辅助 易于执行
解及可视化指引等方式可以帮助受众理解健康教 信息质量→信任基础（科学性·权威性·完整性·时效性）
育信息并执行健康行为 ［11］ 。近年来，相关研究逐 知 行
渐将视角拓展至新媒体与人工智能等载体，在分 图1 健康教育材料评价框架
析维度上也更加多元，逐步形成了较为成熟的评
基于上述背景，本文的研究目的为：①整合
价框架 ［12-13］ 。通过既有研究可以发现，无论是传统
DISCERN、中文可读性模型、患者教育平面材料评
媒体还是新媒体场景下的口腔健康教育资源，都
价 工 具（patient education materials assessment tool
普遍存在科学性不足、内容片面、难以理解与行动
for printable materials，PEMAT⁃P）等评价工具，构建
支持不足等问题。
涵盖信息质量、可读性、可理解性和可实践性的综
相较之下，国内针对口腔健康教育材料的实证
合评价体系，对我国医院口腔健康教育材料进行系
评估仍处于起步阶段，文献产出有限且研究视角呈
统评价，并比较公立与民营医院材料的差异。②基
现碎片化特征。现有研究主要可以归纳为两类：早
于评价结果，从健康信息资源的监督管理和设计开
期研究多聚焦于特定人群的干预效果验证，如刘董
发视角，面向健康教育材料的监管者和提供者提出
林 ［14］ 通过干预实验发现通俗易懂、图文并茂的平面
有针对性的优化建议，以期为我国口腔健康教育资
材料在提升小学生口腔健康素养方面具有显著优
源的标准化建设提供决策参考。
势。近年来，研究开始关注新媒体环境下的健康教
育信息质量，如 Li 等 ［15］ 对中国社交媒体平台上的牙 二、材料与方法
周炎科普短视频的内容质量、可靠性等方面的表现
（一）研究材料
进行了评价分析。虽然研究重心正随传播媒介变化
本研究的研究材料为医院发布的口腔健康教
而迁移，但目前对医院场景下最基础、最常见的平面
育平面材料。与广义健康信息不同，健康教育信息
宣教材料仍缺乏系统关注。总的来说，国内现有研究
具有明确的教育属性和较强的实践指向，其筛选标
存在以下不足：①研究对象层面，缺乏针对医院口腔
准如下：①以中文书写；②内容为与口腔相关的健
健康教育材料的研究；②评价维度层面，多为单一或
康教育信息，不包括广告、新闻报道、学术研究文章
割裂的评价指标，未将其进行整合；③方法规范层
面，较少采用国际通行的标准化量表或缺少信效度 和不可读内容（如仅有图片无文字、文字严重缺失
检验，影响研究结果的可比性和规范性。 或无法辨识）；③来源于医院并对所有用户开放，不
在信息传播过程中，用户行为是一个从“知”到 涉及隐私或保密信息，不需要收费或订阅；④具有
“行”的连续认知转化链条：用户首先需能接触并 明确的健康教育属性，目标受众为普通读者，非卫
解码表层信息，进而才能理解并内化其传达的内 生专业人员或教育工作者。材料搜集时间为2025年
在知识，最终在明确的行为指引下将知识转化为 6 月到 8 月，其间 4 名调查成员探访了合肥市多家医
行动 ［16］ 。因此，健康信息的传播不应只是信息的单 院，经过筛选后共获得 161 份符合评价要求的材料，
向传递，而应是一个以用户为中心、以信息质量为 其中86份来自公立医院，75份来自民营医院。
基石的接触—理解—应用的过程。其中，在接触环 （二）研究方法
节，材料须具备良好的语言可及性，以降低信息接 基于前文构建的综合评价框架，分别从信息质
触门槛 ［17］ 。在理解环节，材料需要具备清晰的结构 量、可读性、可理解性与可实践性四个维度展开评价。
层级、连贯的逻辑组织以及适当的视觉辅助，从而 1. 质量评价方法
帮助读者把握和记忆核心信息 ［17-18］ 。在应用环节， 信息质量的评价涉及材料的准确性、权威性、
材料应通过明确的行动目标、行动步骤与工具提 客观性、完整性与时效性 ［20-21］ ，参考已有研究 ［22-23］ ，
示，以支持将知识转化为行动 ［19］ 。因此，对健康教 本文采用由 Deborah 等开发的 DISCERN ［20，24］ 评价医
育材料进行评价不应只关注内容是否有价值，还应 院健康教育材料的质量。该工具是被广泛使用的
在过程视角下同时关注其能否读得懂、用得上。信 评价健康教育信息质量的经典工具，共有 16 个项
息质量、可读性、可理解性和可实践性等多个维度 目，其中，题项 1~8 评价材料的可信度，题项 9~15 评
协同作用，共同决定了健康信息从“知”到“行”的传 价治疗方案的信息质量，题项 16 是总体质量分数。
播效能。鉴于上述逻辑，本文构建了贯通接触—理 DISCERN 采用 5 分制对材料质量进行评分：1 表示
解—应用全过程的综合评价框架（图1）。 完全不满足，5表示完全满足，总分范围在16~80分，