Page 99 - 南京医科大学社科版
P. 99

第4期 总第135期                           南                                                         ·
                                                    南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
                 2026年8月                      Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 429
                                              Journal
               害、有利、公正）作出审慎的分析、判断与抉择。最                           专家熟悉程度 0.899，综合系数 0.875，各二级指标重
               后，它体现为一种“社会责任”的担当。医学人才需                           要性变异系数为 0.06~0.14，本轮专家咨询较首轮效
               理解健康的社会决定因素，具备促进健康公平、应                            果更为理想。第三轮专家函询水平系数为 0.933，专
               对重大公共卫生事件的伦理使命感。故而本研究                             家判断系数为 0.923，专家熟悉程度为 0.720，综合系
               所构建的指标体系，其“知”的维度强调规范之理，                           数 0.859，各二级指标重要性变异系数均小于或等于
              “情”的维度指向关怀之心，“意”的维度则体现伦理                           0.25，总体水平良好。三轮咨询的专家权威系数
               践行，三者环环相扣，共同构成医学人才完整的伦                           （0.865、0.875、0.859）与协调系数（0.311、0.406、0.237，
               理素养要求。                                            P<0.001）均达到优良水平，最终所有指标变异系数
                                                                 小于 0.25，表明指标体系具有高度的科学性和专家
                  四、基于德尔菲法的医学学科核心素养
                                                                 共识。
                               指标体系构建
                                                                     第一轮专家函询后，删除通用性过强且评分较
                  （一）咨询准备与质量控制                                   低的“生活技能”。专家强烈建议将“共情与关怀能
                   研究基于前述融合伦理要素的指标体系雏形                           力”具体化为“矛盾与挫折应对”（侧重医患沟通情
               和政策分析结果，编制专家咨询表。咨询表特别强                            境）和“人际沟通”，并提升“医学伦理知识”的独立
               调了对各项指标，尤其是伦理人文类指标的“医学                            性。第二轮专家函询后，专家意见趋于集中，建议
               教育针对性”和“伦理重要性”评价。质量控制采用                           将“知”维度进一步聚焦于医学本体，形成“医学专
               积极系数、权威系数、变异系数和 Kendall 协调系数                      业知识”“医学职业技能”“医学伦理知识”“医学法
               W进行衡量，确保过程科学严谨。                                   律知识”“信息素养与卫生管理能力”“科学研究能
                   其中，积极系数一般用专家咨询表的回收率来                          力”六项。第三轮专家函询后，指标稳定。最终形
               表示。权威系数为专家学术水平系数（q）、判断系数                          成的指标体系（表 4）完全聚焦医学语境，且伦理与
              （Cs）与熟悉程度系数（Ca）的算术平均值：学术水平                         人文相关指标在“情”维度占据主体，并渗透于其他
               按照专家的职称分为正高级、副高级、中级三个等                            维度。
               级，分别赋值 1/0.9/0.8 分；判断系数包括实践或科研
                                                                      表4 新医科医学学科核心素养指标体系（终版）
               经验、理论知识、同行处了解、直观感觉等，按对专
                                                                     维度1：知           维度2：情            维度3：意
               家判断的影响程度（大、中、小）分别加权，实践或科                             （知识获取）         （价值认同）          （思维与行动）
               研经验为 0.5、0.4、0.3，理论知识为 0.3、0.2、0.1，同行
                                                                 医学专业知识          医学人文素养             整合交叉思维
               处了解为 0.1、0.1、0.05，直观感觉为 0.1、0.1、0.05；熟
                                                                 医学职业技能          医者道德观              系统思维
               悉程度按照专家对学科核心素养的了解程度分为
                                                                 医学伦理知识          矛盾与挫折应对            逻辑思维
               非常熟悉、比较熟悉、一般熟悉、不太熟悉、很不熟
                                                                 医学法律知识          人际沟通               批判性思维
               悉 5 个等级，按照等级量化分别赋值 1、0.8、0.6、0.4、
                                                                 信息素养与卫生         团队合作               创造性思维
               0.2分。变异系数（Cv）表示专家对指标重要性、计算                        管理能力
               公式合理性、收集方法可操作性的协调程度，系数
                                                                 科学研究能力          自我意识与自我管理          终身学习
               越小，说明专家协调程度越高。专家意见的协调程
               度用 Kendall 协调系数 W 表示，取值 0~1，越接近于 1
                                                                                   五、讨     论
               表明专家意见协调程度越高。
                  （二）专家选择                                            （一）超越“双基”：以“医学是人学”统领知识教
                   本研究共邀请 15 位专家参与三轮咨询。专家                        学与伦理浸润
               遴选充分考虑了对医学教育、医学伦理、临床实践                                以基础知识和基本技能为核心的医学教育模
               等多领域的覆盖，其中医学教育研究者 6 名、临床医                         式，虽在培养技术熟练性上取得成效，却也易导致
               学专家（含医学伦理学方向）5 名、卫生政策与管理                          知识碎片化与伦理空心化，使知识沦为脱离情境的
               专家 2 名、医学人文期刊编辑 2 名。专家平均工作                       “惰性事实”，技能退化为缺乏关怀的“机械操作”。
               年限22.4年，权威性高。                                     当代医学教育标准与岗位胜任力模型明确要求，医
                  （三）评价结果与指标矫正                                   学人才必须具备整合的知识、专业的技能与深厚的
                   三轮专家函询问卷有效回收率均为 100%。其                        人文伦理素养。因此，必须以“医学是人学”这一根
               中 ，第 一 轮 专 家 函 询 水 平 系 数 0.933，判 断 系 数            本理念为统领，重构教学范式。这意味着在传授任
               0.773，熟悉程度 0.890，综合系数 0.865，各二级指标                 何事实性知识（如解剖结构、药理机制等）时，应同
               重要性变异系数为 0~0.25，总体水平良好。第二轮                        步揭示其蕴含的人学维度与伦理议题（如解剖学中
               专家函询专家水平系数 0.933，专家判断系数 0.792，                    的遗体尊重与生命教育、药理学中的药物可及性与
   94   95   96   97   98   99   100   101   102   103   104