Page 21 - 南京医科大学社会科学版
P. 21

南
               第5期 总第136期                           南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）                             ·
                 2026年10月                     Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 465
                                              Journal
               性，确保技术设计、研发、使用、部署等阶段可追责”。                         归责，更需从认知层面帮助患者和运动员深化主体
               因此，还需前瞻性地明晰技术研发、应用等各流程的                           意识与责任边界，并引导其建立正确的技术观念。
               具体责任方，确保社会规范与技术发展的同步进行。                           故而要将价值塑造与认知干预融入技术应用后风
                   1. 预防为先：构建全链条分层责任框架                           险防御的各阶段。例如，在脑机接口运动康复实践
                   脑机接口技术运用中的责任自负是近代民法                           中，告知患者与运动员有关增进运动功能的相关生
               的一项基本原则，也是民事行为能力制度的基础。                            物学与神经学知识，协助其辨别主动训练、内在康
               脑机接口技术本身不能作为责任主体存在，需要在                            复潜能及外界技术辅助作用的相互影响关系，强调
               技术使用前构建全周期的分层责任框架。一方面，                            运动功能的实质性改善源于自身专注力、持久度及
               建立脑机接口产品与服务责任链条。针对运动医                             应对性的改善，强化以自我能动为主导的心理归
               学各场景多主体协同的特点，明确康复训练效果与                            因，重塑康复主体的信念与自我效能感。
               安全风险的最终责任主体。如硬件制造商需对产                                 二十世纪六七十年代，脑机接口技术研究进入
               品的材料安全性、基础功能承担严格责任，算法开                            起步阶段。至今，脑机接口的发展取得了一定成
               发者须为解码模型的决策逻辑缺陷负责，医疗机构                            果，并在运动医学领域中展现出巨大的发展潜能，
               或运动团队则对适应证把握、操作规范培训与实时                            有望在将来发展成为重要的新质生产力。面对新
               监护过程负有专业责任，在发生侵权或安全问题                             技术，其潜在风险和应用价值始终并存。脑机接口
               时，对应主体须承担如实反馈自身状态与遵循安全                            技术在赋能进程中面临诸多亟待解决的伦理问题，
               指引的义务。另一方面，从法规层面厘清制造商与                            而究其原因，主要源于政策法规、技术发展、监管机
               医疗机构的共同责任。双方需共同制定并提前向                             制、问责体系等方面的不成熟。因此，社会各界应
               监管机构报备覆盖植入物全生命周期的应急预案，                            积极反思并做出相应举措，未来努力探索各类伦理
               方案需涵盖设备紧急故障的处置流程、计划性取出                            挑战的规约路径，运用多种有效手段为伦理风险增
               或更换手术的标准操作规程，确保技术生命周期与                            设防线，推动人类社会向有保障、有质量、有温度的
               患者、运动员生命健康管理的有效衔接。                                未来迈进。
                   2. 过程严控：实施算法透明与行为全程记录
                                                                 参考文献
                   预防阶段对责任主体的界定仅是技术应用管
               理的基础，技术的可持续落地还需要持续记录技术                           ［1］ 巫嘉陵，高忠科. 脑机接口技术及其在神经科学中的应
               的实际运行过程。针对体育竞赛场景出现疑似因                                  用［J］. 中国现代神经疾病杂志，2021，21（1）：3-8
               脑机接口辅助失误导致的危险动作或犯规时，可基                           ［2］ 吴毅. 从无创神经调控到有创神经调控：脑机接口技术
               于算法日志、神经阈值设置、实时解码记录等数据，                                在康复医学中的应用进展［J］. 中国康复医学杂志，
               综合判断该动作是源于运动员的自主意图、算法的                                 2025，40（6）：801-805
               隐性诱导，还是人机交互过程中的意图偏差，确保                           ［3］ 王炎明，谢代俊，吴萌，等. 人工智能在运动医学领域应
               判罚的公正性与可解释性。在脑机接口应用于运                                  用的进展［J］. 中国矫形外科杂志，2025，33（9）：791-
               动医学的临床实验与竞技训练中，监管机构应积极                                 795
               开发与脑机接口技术相关的伦理、法律和社会问题                           ［4］ 陈世益，华英汇，陈天午. 中国运动医学的发展机遇和
               监管流程，要求公开透明技术的治理过程，增强公                                 方向［J］. 中华医学杂志，2023，103（11）：783-786
               众对技术的信任。例如，在脑机接口辅助脊髓损                            ［5］ 姚国章. 脑机接口发展进展与典型案例研究［J］. 南京
               伤患者康复训练时，要求系统公开训练的脑电信                                  医科大学学报（社会科学版），2025，25（2）：105-112
               号、神经阈值等数据，并全程记录各环节的技术操                           ［6］ 肖峰. 脑机接口数据的现象学特征、规制困境与治理路
               作，确保安全风险发生时能够迅速定位主要责任                                  径［J］. 新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2026，47
               主体。此外，还应设置独立的算法安全监督机构，                                （2）：125-134
               制定算法安全与透明标准并审核高风险算法的临                            ［7］ 李筱永. 脑机接口技术临床应用中知情同意的法律规
               床准入，基于设备的算法日志、训练数据和操作记                                 制［J］. 政法论丛，2025（4）：140-154
               录区分事故的缘起，如算法固有缺陷、系统性风险                           ［8］ Seidel⁃Marzi O，Ragert P. Neurodiagnostics in sports：in⁃
               或操作不当等。对于竞技比赛中的争议判罚，该                                  vestigating the athlete’s brain to augment performance
               机构可出具责任鉴定报告，作为体育仲裁和司法                                  and sport⁃specific skills［J］. Front Hum Neurosci，2020，
               裁决的核心依据，为追究相关责任人的法律责任提                                 14：133
               供保障。                                             ［9］ Brady C，Tuyls K，Omidshafiei S. AI for Sports［M］. Boca
                   3. 预后追责：健全责任界定和认知归因引导制度                            Raton：CRC Press，2021：109
                   技术应用后的责任追溯不仅需要法律层面的                          ［10］张曼. 人机共生：脑芯片的监管挑战和三维建构［J］. 东
   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26