Page 42 - 南京医科大学社会科学版
P. 42

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）                 第5期 总第136期
                                                    南
              · 486  ·
                                             Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  2026年10月
                                             Journal
               协调机制，其功能整合弥补了三大业务部门组织与                            此，“预防—治疗—管理”闭环的维系主要依赖医护
               专业整合的不足。                                          人员的个人自觉与手工操作。②信息转介非结构
                  “两大中心”正是在此不足之处介入。它们不                           化：高危孕产妇的“推送”依赖非结构化的信息传递
               以生命阶段划分，而是以管理职能（风险预防和疾                            方式，缺乏本模型所要求的统一数据平台支撑，影
               病管理）划分，实现了功能层面的整合。当孕产保                            响了“转回”机制的灵敏度和闭环管理的可追溯
               健部为孕妇提供服务时，信息传送到健康管理中心                            性。该案例在实践层面印证了横向功能整合的有
               进行风险评估，健康管理中心识别出的高危个体信                            效性（高危孕产妇零死亡等成效），但也暴露出在缺
               息依流程推送至疾病管理中心；疾病管理中心立即                            乏“疾病管理中心”功能设计时，即便有健康管理中
               介入，负责建立跨孕期乃至产后的长期专病管理专                            心和信息化工具辅助，整合效果依然存在结构性短
               案，并在病情稳定后依标准将管理责任转回健康管                            板。这恰好反向论证了本分析架构提出的“设立独
               理中心。三大业务部门负责所有具体的临床诊疗                             立的疾病管理中心，并与健康管理中心形成双向闭
               与保健工作。三者各司其职，形成“管理协调—专                            环联动”的必要性。
               业执行”的分工格局，使“预防—治疗—管理”的闭
                                                                      四、理论贡献、实践困境与研究展望
               环在操作上有了明确的职能载体。两大中心与三
               大业务部门的协同，是功能整合与专业整合的深度                                （一）理论贡献：从“形式描述”走向“机制解释”
               融合，这正是整合医疗理论的核心要义。                                    本文旨在构建一个适用于妇幼保健机构全生
                  （三）临床与信息整合：以协同机制为保障                            命周期管理的分析架构，相较于现有文献多停留在
                   整合式全生命周期健康服务体系的协同运转，                          对“整合式服务”构成要素的罗列与描述方面，本文
               在操作层面依赖于“临床整合”与“信息整合”。“临                          的理论贡献主要体现在三个方面。一是明确各概
               床整合”体现为生育全过程服务这条微观主线，它                            念的层次。重点区分了作为宏观目标的“全生命周
               要求不同专科（产科、儿科、妇科等）的医务人员围                           期健康管理”和作为微观路径的“生育全过程服
               绕同一个孕产妇/儿童进行多学科协作。“信息整合”                          务”，避免二者混为一谈导致的分析层次混淆。二
               则是所有整合的基础。通过信息化平台集中各部                             是揭示运行机制。单纯的组织整合（大部制）难以
               门的健康数据，为健康管理中心的风险评估、疾病                            实现服务的真正连续，其根源在于缺乏横向的、负
               管理中心的专案随访、三大业务部门的临床决策提                            责管理闭环的功能性载体。“两大中心”的融入为破
               供统一、连续的信息视图。信息协同确保了流程协                            解“保健与临床两张皮”问题提供了理论上的“责任
               同（如转介标准化）和管理协同（如资源统一调配），                          主体”和“运行机制”，本文分析架构解释了协同机
               是整个协同网络稳定运行的底层技术支撑。                               制。三是可操作性强。本框架明确了各要素（宏观
                  （四）框架的初步检验：基于某市妇幼保健院个                          目标、微观主线、横向支柱、纵向平台）之间的层级
               案分析                                               关系与协同机制（推送、转回、协作），为后续实证研
                   为检验本分析框架的适用性，本文选取某市妇                          究提供了清晰的理论框架。研究者可以据此设计
               幼保健院作为分析个案。将其实践与本框架进行                             问卷或访谈提纲，检验两大中心与三大业务部门协
               对标分析。①宏观目标：该院“生育全程安全保障”                           同程度对患者健康结局的实际影响。
               理念与本模型“全生命周期健康管理”愿景一致；②                               （二）实践困境：分析框架落地的现实挑战
               微观主线：其“孕前—孕期—产时—产后”链条与本                               本框架在从理论走向实践的过程中，仍面临以
               模型“生育全过程服务”主线高度吻合；③横向功                            下现实挑战。一是横向功能与纵向部门的权责协
               能：该院的“孕前健康管理与一体化门诊”发挥了部                           调难题。两大中心横向功能与三大业务部门原有
               分健康管理中心功能，“高危门诊与多学科协作”发                           的管理权力产生交叉。清晰界定“管理”与“执行”
               挥了部分疾病管理中心功能；④ 纵向平台：其以孕                           的边界，避免职能重叠与推诿，是框架落地的首要
               产保健部、妇女保健部、儿童保健部作为执行载体，                           管理挑战。二是支持框架运行的信息化基础薄
               与本模型设置一致。                                         弱。本框架要求两大中心与三大业务部门之间实
                   同时也暴露出现有实践的不足。①两大中心                           现数据的实时、双向、结构化流通。由于历史原因，
               职能载体不充分：该院虽设有独立的健康管理中心                            各类业务系统存在标准不一、来源不同等现象，数
              （主要承担体检及高危人群转介），并已启用信息化                            据难以顺畅流通。不仅影响了健康和疾病管理与
               转介功能，但其职能定位仍以传统体检业务为主，                            临床诊疗之间的实时联动，以及框架所设想的“推
               尚未形成本架构所要求的全周期风险评估、结构化                            送与转回”机制的灵敏度，也使得覆盖个人全生命
               数据流转与分层分类管理能力；疾病管理中心则完                            周期的连续健康档案难以完整建立和有效使用。
               全缺位，高危专案管理仍附属于门诊诊疗流程。由                            三是复合型人才的缺失。框架要求两大中心的工
   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47