Page 93 - 南京医科大学社会科学版
P. 93

第5期 总第136期                           南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）                             ·
                                                    南
                 2026年10月                     Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 537
                                              Journal
               医疗救助计划，覆盖住院、门诊、牙科及药物等多                            主体医疗保障制度的衔接。如英国将救助制度内嵌
               项服务   ［13］ 。其中，保健基金计划作为最后安全网，                     于NHS，德国和日本将救助制度嵌入全民医保框架，澳
               主要针对无力支付医药费用的贫困者，通过严格的                            大利亚将救助融入Medicare与药物津贴计划等。
               家庭经济状况调查机制确定救助对象；社区健康援
                                                                             二、我国医疗救助制度
               助计划只针对新加坡公民，根据家庭收入分级提供
               援助；专科门诊补助增强计划和药物补贴计划救助                                我国的医疗救助制度始于 21 世纪初，其发展历
               对象界定标准与社区健康援助计划一致，以减轻居                            程与国家医疗保障体系的完善密切相关。自 2003
               民特别是中低收入者的医疗负担。此外，新加坡医                            年民政部、卫生部和财政部联合提出关于实施农村
               疗救助还广泛动员社会力量积极参与，实行多方共                            医疗救助的意见以来，我国逐步建立了针对贫困人口
               担原则，以缓解政府压力。                                      和弱势群体的医疗救助政策             ［15］ 。这一政策的出台标
                   2. 澳大利亚医疗救助制度                                 志着我国医疗救助制度从无到有迈出了关键一步。
                   澳大利亚以国家医疗保险体制为基础，公私混                          随后通过试点推广，医疗救助制度在全国范围内得以
               合模式为特征，全民医保（Medicare）计划为核心，辅                      实施，并逐渐成为我国社会保障体系的重要组成部
               以私人医疗保险（PHI），共同构成了公私混合的服                          分。特别是在2011年东北农村残疾人社会保障与服
               务框架   ［13］ 。在这一混合模式下，医疗救助制度并非                     务体系的调研后，相关政策进一步完善，强调了对农
               独立的救济体系，而是基于国家医疗保险和药物津                            村残疾人等特殊群体的关注和支持               ［16］ 。同时，近年来
               贴计划（PBS）建立，通过提高福利水平的方式为弱                          随着社会救助体系的不断健全，医疗救助制度也在逐
               势群体提供支持。医疗救助资金主要来自政府财                             步向城市扩展，形成了覆盖城乡的基本框架                  ［17］ 。
               政和医疗保险税，救助对象根据家庭收入、年龄、卫                               医疗救助制度作为中国“1+3+N”多层次医疗保
               生服务需要等情况确定，包括享受政府津贴的低收                            障体系中的托底层，承担着兜底保障功能。《国务院
                             ［1］
               入人群或者家庭 。联邦服务部针对不同人群发放                            办公厅关于健全重特大疾病医疗保险和救助制度
               相应的福利健康卡，实施差异化福利待遇。持卡者                            的意见》（国办发〔2021〕42 号）中明确，我国救助对
               可在 Medicare 覆盖的公立医院服务、全科医生（GP）                    象主要包括低保对象和特困人员、低保边缘家庭成
               门诊、专科医生转诊、部分影像学检查以及处方药                            员、农村易返贫致贫人口、因病致贫重病患者。医
               等方面享受福利待遇。澳大利亚通过按比例报销                             疗救助资金的来源主要是政府财政，彩票公益金和
               或者免除国家医疗保险覆盖范围内的自付费用来                             社会捐款等作为补充          ［17］ 。医疗救助制度对困难群
               进行救助。研究显示，澳大利亚自付费用在国际上                            众采取分类保障、应保尽保，通过资助参保和费用
               属于较高水平，2019—2020 年澳大利亚在医疗自付                       报销提供托底支持。救助范围涵盖住院、慢性病和
               费用上支出约 298 亿澳元，其中超 60 亿澳元用于医                      重病门诊费用，以及政策内自付费用。在待遇标准
               疗保险补贴的院外服务和处方药                ［14］ 。这说明在混         上，对特困人员和低保对象基本不设起付线、救助
               合模式下，患者仍承担一定比例费用。《健康保险                            比例不低于 70%；其他救助对象按类别设置不同起
               法》作为 Medicare 的法律基石，明确了其福利范围、                     付标准，一般为当地上年居民人均可支配收入的
               资金来源和运营机制。                                        10%~25%，救助比例相应降低。我国现行医疗救助
                   尽管六个国家属于四种不同模式，但其医疗救                          制度虽已初步建立，但其法律支撑体系尚未健全，
               助制度在某些方面存在共性特征。①均以兜底保                             存在立法层级不高、制度体系不完善等问题，制约
               障为基本功能。无论是以全民普惠为目标的英国，                            了该制度在保障困难群众基本医疗权益、防范因病
               还是以市场保险为主体的美国，医疗救助制度的核                            致贫返贫等方面功能的充分发挥。
               心任务都是确保弱势群体能够获得基本医疗服务，
                                                                        三、不同国家医疗救助制度比较
               防止因病致贫现象发生。②均依赖收入或资产调
               查进行对象识别。英国通过“NHS 低收入方案”审                              本文将我国与其他六个国家医疗救助制度的
               查收入与资产；德国和日本以家庭收入与卫生支出                            运行效果进行比较和分析，具体如表 1 所示。可以
               作为救助门槛；美国的 Medicaid 将收入低于联邦贫                      发现，我国的医疗救助制度在实践中仍面临一些
               困线一定比例作为核心标准；新加坡的保健基金设                            挑战和问题。目前，国家层面缺乏专门针对医疗
               有严格的家庭经济状况调查；澳大利亚则根据家                             救助的法律体系，多以“意见”“通知”等规范性文
               庭收入、年龄、卫生服务需求等提供福利健康卡。                            件为主   ［18］ ，对救助对象的界定、标准、程序等关键环
               ③均通过法律予以规范保障。各国医疗救助制度                             节缺乏明确统一的硬性规定，导致各地执行标准不
               均有明确的法律依据：如英国的《济贫法》，日本的                           一；在资金筹集方面，医疗救助资金高度依赖政府
              《健康保险法》，德国的《社会法典》等。④均注重与                           财政拨款，多渠道筹资机制尚不健全；在救助对象
   88   89   90   91   92   93   94   95   96   97   98