Page 130 - 南京医科大学自然科学版第1期

第41卷第1期
·124 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2021年1月

表2 不同年龄段高危型阳性率比较 毒科。持续高危型 HPV 感染是导致宫颈癌的主要
HPV DNA基因分型检测 E6/E7 mRNA检测 原因，其分型检测在宫颈癌筛查中具有举足轻重的
年龄组
总例数 高危型［n（%）］ 总例数 高危型［n（%）］ 作用 。
*
*
［3］
＜25岁 00 169 0 085（50.30） 00 749 0 130（17.36） 在本研究中，HPV DNA分型检测结果显示，阳性
25~＜35岁 06 743 1 732（25.69） 10 726 1 035（9.65）
构成比排名前五的亚型分别为 HPV52（22.13%）、
35~＜45岁 11 145 2 610（23.42） 06 041 0 815（13.49）
HPV16（14.32%）、HPV53（13.22%）、HPV58（10.63%）、
45~＜55岁 08 023 1 972（24.58） 03 893 0 589（15.13）
55~＜65岁 02 480 0 862（34.76） 00 978 0 220（22.49） HPV51（9.12%）。尽管在世界范围内，高危型 HPV
基 因 型 排 序 是 HPV16、HPV18、HPV31、HPV58、
≥65岁 00 521 0 164（31.48） 00 175 0 051（29.14）
χ 值 205.320 257.820 HPV52，但多项研究数据显示，亚洲地区 HPV58、
2
P值 0<0.001 0<0.001 HPV52的阳性率超过HPV18 ［4-5］ 。然而，对宫颈癌患
*：包括单纯高危型阳性、高危型阳性合并低危型阳性。 者的研究显示，HPV16和HPV18依然是最常见的感
表3 不同年龄段中两种检测方法HPV16、18/45阳性率比较 ［n（%）］
HPV DNA基因分型检测 E6/E7 mRNA检测
年龄组 χ 值 P值
2
HPV16、HPV18/45阳性 其他 * HPV16、HPV18/45阳性 其他 *
＜25岁 051（30.18） 118（69.82） 036（4.81） 713（95.19） 103.46 <0.001
25~＜35岁 460（6.82）0 6 283（93.18） 279（2.60） 10 447（97.40） 182.05 <0.001
35~＜45岁 506（4.54）0 10 639（95.46） 206（3.41） 5 835（96.59） 12.60 <0.001
45~＜55岁 422（5.26）0 7 601（94.74） 161（4.14） 3 732（95.86） 7.12 0.008
55~＜65岁 189（7.62）0 2 291（92.38） 056（5.73） 922（94.27） 3.83 0.051
≥65岁 44（8.45） 477（91.55） 011（6.29） 164（93.71） 0.84 0.359
*：包括除HPV16、HPV18/45外其他高危型阳性、单纯低危型阳性和阴性。

［6］
染亚型 。相较于HPV16、HPV18，其他高危型HPV 验结果显示，除 55~＜65 岁年龄段、≥65 岁年龄段，
的致癌风险相对较低。女性一生中感染 HPV 的概 其余年龄段两种检测方法中 HPV16、HPV18/45 阳
率高达80%，其中90%的感染是一过性的，2~3年可 性率的差异均有统计学意义（P＜0.05）。这可能
被自身免疫清除。这就导致 HPV DNA 基因分型检 是因为 HPV DNA 分型检测是对宿主细胞内游离
测在实际应用中假阳性率偏高，由此可能导致不必 状态与整合状态的 HPV DNA 进行检测，特异性相
要的阴道镜检查，加重患者的心理压力和经济负 对较低。而 HPV E6/E7 mRNA 仅检测整合状态的
担。因此，寻找敏感度较好且更特异的HPV检测方 病毒 RNA 片段，大大减少“假阳性”出现的概率。
法是目前研究的热点。 但在 55~＜65 岁、≥65岁两个年龄段，这两种检测方
Aptima HPV E6/E7 mRNA检测作为一种宫颈癌 法中 HPV16、HPV18/45 阳性率差异无统计学意义，
前病变早期筛查的新技术，能有效评估宫颈上皮细 这可能与机体清除率下降、持续性感染率增高有
［7］
胞因 E6/E7 癌基因表达导致的病变程度 。高危 关。同时提示，在这两个年龄段，两种方法的筛查
型 HPV 持续感染基底层细胞后，病毒 E6/E7 癌基 效率相近。
因的表达水平会受细胞分化程度和患者免疫水平 本研究按照年龄对样本进行分段，不同年龄段
的影响。HPV E6/E7 mRNA 的表达是宫颈癌发生 之间，两种检测方法中高危型阳性率的分布差异均
［8］
发展的重要因素 。E6/E7 mRNA 检测相比 DNA 有统计学意义（P＜0.05），说明按这种年龄段分组的
检测，前者能更加精准地发现具有临床重要性的 研究方法有一定的临床意义。
感染 ［9］ 。本研究中妇女宫颈高危型 HPV E6/E7 在接受HPV DNA基因分型检测的标本中，高危
mRNA 阳性者所占比例为 12.59%（2 840/22 562）， 型阳性率最高峰出现在＜25 岁年龄段（50.30%），
低 于 HPV DNA 基 因 分 型 检 测 的 高 危 型 阳 性 率 与浙江、上海的报道相似 ［10-11］ 。这可能与本研究中
25.53%（7 425/29 081）。 25 岁以下年龄段就诊的女性性生活开始早、性伴
为了更客观地比较两种检测方法阳性率的差 侣多有关。而HPV E6/E7 mRNA检测中 ＜25年龄段
异，本研究对这两种检测方法都包含的 3 种型别 HPV16、HPV18/45 阳性率明显低于 HPV DNA 分型
（HPV16、HPV18/45）阳性率分年龄段比较。卡方检 检测。这提示该年龄段女性机体有着良好的病毒