Page 116 - 第10期

第41卷第10期
·1534 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2021年10月

以及血流情况等，依据 2017 年 4 月 ACR 制定的 TI⁃ 表 1 FNAB 细胞学诊断和 BRAF⁃V600E 基因检测与术后
RADS分类指南对结节进行判定。 常规病理结果比较 ［n（％）］
1.2.2 FNAB术 结果 术后常规病理结果 P值
患者常规取仰卧位，肩部放置垫枕充分暴露颈 恶性 良性
FNAB细胞学诊断 ＜0.001
前区，根据甲状腺结节位置，患者头部后仰或偏向
阳性 75（93.8） 04（19.0）
健侧使颈部肌肉呈紧张状态保持甲状腺位置相对
阴性 05（6.2） 17（81.0）
固定，1 人操作超声仪器根据甲状腺结节位置选取 BRAF⁃V600E基因检测 ＜0.001
最佳进针路径，1 人用一次性细针无菌注射器在超 突变型 74（92.5） 01（4.8）
声实时监视下穿入甲状腺病灶内，在保证针尖位于 野生型 06（7.5） 20（95.2）
病灶内的同时反复提拉注射器，促使细胞组织进入
针头或注射器内，如此重复操作，取材3~4次。 75 个 BRAF⁃V600E 基因突变结节中，FNAB 诊
1.2.3 FNAB细胞学诊断标准 断70个为阳性，5个为阴性，26个BRAF⁃V600E基因
根据 Bethesda 报告分类标准，FNAB 细胞学诊 未突变结节中，FNAB 诊断 9 个为阳性，17 个为阴
断结果分为：恶性、可疑恶性、良性、意义不明确的 性，FNAB 联合 BRAF⁃V600E 基因检测所得的结果
细胞非典型病变以及不满意共计5类。统计诊断效 与术后病理结果无显著性差异（表2）。
能时本研究将 FNAB 细胞学诊断结果分为阳性（包 2.2 FNAB和BRAF⁃V600E诊断效果分析
括可疑恶性、恶性）和阴性（包括良性、意义不明确 FNAB 对甲状腺可疑恶性结节的灵敏度、特异
的细胞非典型性病变及不满意）两大类。 度分别是 93.70%、80.95%，BRAF⁃V600E 基因检测
1.2.4 BRAF⁃V600E基因检测 对甲状腺可疑恶性结节的灵敏度、特异度分别是
FNAB 标本经聚合酶链式反应扩增后，进行基 92.50%、95.24%，FNAB联合BRAF⁃V600E基因检测
因突变检测，采用试剂盒提取DNA。突变型为恶性 对甲状腺可疑恶性结节的灵敏度、特异度分别是
结节，野生型为良性结节。 98.59%、100.00%。FNAB、BRAF⁃V600E及NAB联合
1.3 统计学方法 BRAF⁃V600E基因检测3种方法的ROC曲线下面积
采用SPSS 22.0软件对数据进行统计学分析，诊 （area urder curve，AUC）分别为 0.874、0.939、0.964。
断结果的对比是针对同一样本采用不同方法的对 其中联合检测下的AUC最大，诊断效果最好（图1）。
比，采用配对卡方检验。以术后常规病理结果作为 表 2 不同 BRAF⁃V600E 基因型 FNAB 细胞学诊断结果与
甲状腺结节良恶性判定的金标准，分别将 FNAB 结 术后常规病理结果比较 ［n（％）］
果、BRAF⁃V600E 基因检测结果及二者联合检测结 BRAF⁃V600E BRAF⁃V600E
果与金标准进行对比，计数资料采用χ 检验，使用灵 FNAB诊 突变型术后常 野生型术后常
2
断结果 规病理结果 规病理结果 P值
敏度、特异度及受试者工作特征（receiver operating
characteristic，ROC）曲线评估各检测方法对甲状腺结 恶性 良性 恶性 良性
阳性 70（94.6） 0（0） 5（66.7） 04（25.0） 0.067
节的诊断能力。P＜0.05为差异有统计学意义。
阴性 4（5.4） 1（100.0） 1（33.3） 16（75.0） 0.164
2 结 果
1.0
曲线来源
2.1 FNAB细胞学诊断及BRAF⁃V600E基因检测结果 BRAF⁃V600E
0.8 FNAB
获得术后病理结果的101个甲状腺可疑恶性结 FNAB联合
节中，恶性 80 例，良性 21 例。101 个结节中 75 个检 0.6 BRAF⁃V600E
参考线
测到BRAF⁃V600E基因突变，其中74个为甲状腺乳 灵敏度
头状癌，1个为不典型结节性甲状腺肿，26个未检测 0.4
到 BRAF⁃V600E 基因突变，其中 5 个甲状腺乳头状
0.2
癌，9个结节性甲状腺肿，3个甲状腺腺瘤样增生，2个
甲状腺滤泡性腺瘤，6 个慢性淋巴性甲状腺炎，1 个 0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
髓样癌，FNAB、BRAF⁃V600E 检验所得的结果与术 1-特异度
后病理结果都呈现显著性差异（表1）。 图1 不同检测方法诊断效果的ROC曲线