Page 110 - 南京医科大学学报自然科学版
P. 110

第42卷第11期
               ·1602 ·                           南 京    医 科 大 学 学         报                        2022年11月


              言交流障碍。
                                                                2  结 果
                  既往病史：入组的ACI患者中首次发病217例，
              既往有短暂性脑缺血发作病史者 25 例，既往有脑                          2.1  低收入人群ACI的单因素分析
              梗死病史者 203 例，既往有短暂性脑缺血发作及脑                              通过统计发现，低收入组和对照组的性别和教育
              梗死病史者 14 例，既往有脑出血病史者 5 例，既往                       情况差异无统计学意义（P=0.151 和 P=0.6224，表
              有脑出血及脑梗死病史者 3 例，既往有脑白质病变                          1）。而年龄差异较为明显，低收入组的年龄（65.50±
              病史者 20 例，既往有脑白质病变及脑梗死病史者                          17.58）岁 显 著 低 于 对 照 组（69.48 ± 13.37）岁（P=
              13 例。                                             0.042）。低收入组患者的BMI值（20.80±3.71）kg/m 显
                                                                                                            2
                                                                                             2
              1.2  方法                                           著低于对照组（21.99±3.29）kg/m（P=0.003）。
              1.2.1 研究工具                                        2.2  基础病以及生活习惯比较分析
                  一般情况调查：性别、年龄、教育、体重指数                               两组人群的常见基础疾病，如糖尿病和高血
             （body mass index，BMI）；基础病情况（脂肪肝、糖                  压，统计发现低收入组中患糖尿病的比例低于对照
              尿病、高血压）；烟酒饮酒情况［密西根酒精筛查                            组，然而并不显著（P=0.112，表 1）。低收入患者中
              量 表（Michigan alcoholism screening test，MAST）评     罹患高血压的比例要显著高于对照组（77.00% vs.
              估］等。                                              54.50%，P=0.001）。而两组患者罹患脂肪肝的比例
                  心理压力测试（psychological stress test，PSTR）        未发现显著差异（P=0.394）。
              反映了其心理承受压力大小，PSTR≥71分为压力较                              在生活习惯方面，两组患者在抽烟（P=0.320）、
              大，PSTR ＞37~＜71 分为压力适中，PSTR≤37 分为                  饮酒（P=0.074）和饮食（P=0.057）方面差异均无统计
              压力较小。                                             学意义（表1）。
                  社会支持评定量表（social support rating scale，         2.3  心理因素、压力等比较分析
              SSRS）评分＜20 分表示获得社会支持度较少，20~                            PSTR 反映心理承受压力大小，在本研究中，低
              30 分表示具有一般社会支持度，＞30~40 分表示具                       收入组 PSTR 为（69.33±21.85）分，表明其承受的压
              有满意的社会支持度，分数越高，社会支持度越高。                           力较大，而对照组PSTR为（57.88±18.94）分，其压力
                  汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）         适中，两组差异有统计学意义（P < 0.001，表 1）。
              分别用总分＞29 分、＞21~29 分、＞14~21 分、＞6~                  SSRS分数越高，社会支持度越高，与对照组患者比，
              14分、≤6分代表了严重、明显、一般、可能和无焦虑                         低收入组 SSRS 分数较低，获得的社会支持较少
              状态。                                               （P < 0.001）。HAMA是精神科临床中常用的量表之
                  汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，           一，在本研究中，两组患者均呈现焦虑状态，其中，
              HAMD）分别用总分≥24 分、17~＜24 分、7~＜17 分、                 低收入患者的焦虑程度更加严重，HAMA 评分更高
              ＜7分代表了严重、一般、可能和无抑郁状态。                             （P=0.044）。HAMD 为抑郁量表，在本研究中，低收
                  匹兹堡睡眠质量分为4个等级，分别为很好、还                         入组与对照组的 HAMD 评分差异有统计学意义
              行、一般和很差，其分数分别为：0~5 分、＞5~10 分、                     ［（20.83±8.52）分 vs.（17.07±5.69）分，P < 0.001］，低
              ＞10~15分和＞15~21分。                                  收入组患者抑郁程度要高于对照组患者。对两组
                  ENRICH婚姻质量问卷分数越高表明婚姻质量                        的睡眠质量进行评估，低收入组的睡眠质量显著
              越好。                                               差于对照组［睡眠质量评分：（14.40±4.68）分 vs.
              1.2.2 资料收集方法                                      （11.80±5.60）分，P < 0.001］。对两组的婚姻情况
                  依据实事求是、按时填写、认真作答的原则进                          进行了评分，低收入组的 ENRICH 婚姻质量评分显
              行现场问卷收集。协助患者完成各类调查问卷并                             著低于对照组［（38.32±5.54）分 vs.（40.09±7.61）分，
              详细记录患者的临床特征。                                      P=0.003］。

              1.3  统计学方法
                                                                3  讨 论
                  采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计数
              资料用例数（百分比）表示，比较采用χ 检验；计量资                              近些年针对低收入人群脑梗死的相关研究中，
                                                2
                                                                        ［7］
              料以均值±标准差（x ± s）表示，采用 t 检验，P < 0.05                Ahacic等 通过统计分析认为社会经济地位高的人
              为差异有统计学意义。                                        群脑梗死死亡率低于社会经济地位低的人群。不
   105   106   107   108   109   110   111   112   113   114   115