Page 118 - 南京医科大学学报自然科学版

第43卷第8期
·1152 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2023年8月

表1 两组患者基线临床特征比较
Table 1 Comparison of baseline clinical characteristics of two groups
基础指标 头孢他啶阿维巴坦组（n=25） 多粘菌素B联合组（n=30） P值
男［n（%）］ 19（76.00）00 21（70.00）0 0.622
年龄（岁，x ± s） 63.40 ± 18.40 63.63 ± 13.31 0.957
APACHE Ⅱ（分，x ± s） 16.74 ± 6.500 15.96 ± 6.900 0.428
合并症［n（%）］
COPD 2（8.00）00 03（10.00）0 0.799
血液系统疾病 1（4.00）00 1（3.33）0 0.896
糖尿病 04（16.00）00 10（33.33）0 0.145
恶性肿瘤 2（8.00）00 05（16.67）0 0.341
肾脏替代治疗 09（36.00）00 07（23.33）0 0.308
合并多部位感染［n（%）］
腹腔感染 06（24.00）00 04（13.33）0 0.312
尿路感染 1（4.00）00 1（3.33）0 0.896
血流感染 0（0）0000. 1（3.33）0 0.361
治疗方案［n（%）］
单药治疗 17（68.00）00 05（16.67）0 ＜0.001
联合碳青霉烯类 05（20.00）00 11（36.67）0 0.175
联合阿米卡星 03（12.00）00 2（6.67）0 0.830
联合其他酶抑制剂复合制剂 0（0）000.0 13（43.33）0 ＜0.001
疗程［d，M（P25，P75 ）］ 9.0（7.0，15.5） 11.5（9.0，15.0） 0.216
开始用药时间［d，M（P25，P75 ）］ 09.5（1.5，18.25） 09.5（1.5，18.2） 0.001

2）。与多粘菌素 B 联合组相比，头孢他啶阿维巴坦 为对至少 3 个抗生素类别中的至少一种药物不敏
组联合其他抗生素比例较少，差异有统计学意义。 感，泛耐药（extensively drug resistant bacteria，XDR）
2.3 安全性指标 指细菌对常用抗菌药物几乎全部耐药，铜绿假单胞
与多粘菌素 B 联合组相比，头孢他啶阿维巴坦 菌耐药问题日益突出，是抗菌药物选择压力、耐药
组肝功能损伤发生率较多粘菌素 B 联合组低，但差 基因水平转移和耐药菌株克隆传播等因素综合作
异无统计学意义，未见明显皮疹、神经系统反应等 用的结果。铜绿假单胞菌的耐药机制主要可分为
其他不良反应出现，未观测到与治疗相关的严重不 固有耐药、获得耐药和适应性耐药，包括限制外膜
良事件发生，且无因不良反应而停药的情况（表2）。 通透性、激活主动外排系统、产生多种降低抗生素
活性的酶、水平基因转移或突变、生物膜形成等，多
3 讨 论
种因素共同介导、相互影响 ［7-10］ 。
多重耐药性（multidrug resistance，MDR）被定义 本研究中所有患者均有肺部感染，最新专家共

表2 两组疗效及安全性比较
Table 2 Comparison of the efficacy and safety of two groups
头孢他啶阿维巴坦组（n=25） 多粘菌素B联合组（n=30） P值
临床结局
临床治愈率［n（%）］ 15（60.00）000 24（80.00）00 0.104
细菌清除率［n（%）］ 11（44.00）000 13（43.33）00 0.960
28 d病死率［n（%）］ 2（8.00）000 04（13.33）00 0.531
住ICU时间［d，M（P25，P75 ）］ 49.0（34.0，78.0）0 26.0（15.8，40.5） 0.001
不良反应
肝损伤［n（%）］ 03（12.00）000 07（23.33）00 0.282
肾损伤［n（%）］ 03（12.00）000 03（10.00）00 0.814