Page 112 - 南京医科大学学报自然科学版

第41卷第12期
·1818 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2021年12月

30 而在注射后 2~3 个月时最佳矫正视力较好，并且可
P=0.186 以持续到注射后 6 个月（图 3）。平均中央视网膜厚
24
（ mmHg） 18 度从基线的（461.17±147.72）μm 改善到第 2 周的

眼压 12 （286.06±85.82）μm，1 个月时为（268.28±75.22）μm，
6 2 个月时为（262.78±71.58）μm，3 个月时为（268.39±
0 77.06）μm。 平 均 CRT 在 6 个 月 时 为（295.78 ±
基线 1周 2周 4周 6周 2个月 3个月 6个月 129.45）μm，虽然较3个月时略有上升趋势，但是与基
采用重复测量ANOVA，比较随访眼压与基线眼压之间的差异，
所有时间点的眼压之间相比均无统计学差异（P=0.186）。 线CRT相比仍具有显著的统计学差异（图4）。注射
图 1 玻璃体内注射地塞米松缓释剂前后的平均眼压变化 后所有随访时间点测量的CRT与基线相比都具有明
曲线 显的改善（P < 0.001）。从注射后2周开始，平均CRT

2.2 注射前后用药数量的变化 明显改善，直至注射后2个月时达到最佳水平，并维
注射前患者平均用药数量的基线值为（1.89± 持到注射后6个月，这一结果与视力的变化趋势相吻
0.68）种，注射后1周、2周、4周、6周、2个月、3个月、 合。有2例患者的2只眼（11.1%）在最后1次随访时

6 个月的平均使用降眼压药物的数量分别为（2.00± 发现黄斑水肿复发，在首次注射6个月后，再次给予
0.59）、（2.28 ± 0.75）、（2.39 ± 0.78）、（2.50 ± 0.86）、 患者玻璃体内注射0.7 mg地塞米松缓释剂治疗。
（2.39±0.70）、（2.17±0.62）、（2.06±0.64）种，重复测量
2.0 a
ANOVA 多变量检验结果显示，各时间点之间的用 b bc c bc
药数量相比均无统计学差异（P=0.067，图2）。本研 （ Log MAR） 1.5 c
究中有13只眼（72.2%）增加了局部降眼压药物的使 1.0
用数量，其中有3只眼（16.7%）在本研究随访结束时 0.5
（6 个月）仍然在使用额外的降眼压治疗，其余患者 最佳矫正视力 0.0
均恢复为地塞米松缓释剂植入之前的初始降眼压
-0.5
治疗方案。因注射导致眼压升高的平均额外降眼 基线 2周 1个月 2个月 3个月 6个月
压治疗时间为6.6周（2~22周）。所有眼压升高的眼 采用重复测量ANOVA，多变量检验结果P < 0.001，各时间点的
睛都进行了眼底和前房角镜检查，排除可能导致眼 平均视力之间差异具有统计学意义。各时间点之间的两两多重比
较采用Bonferroni校正，abc为字母标记法的时间点间差异。
压升高的其他因素如房角新生血管等。
图 3 玻璃体内注射地塞米松缓释剂前后的最佳矫正视力
LogMAR
4
P=0.067 a
降眼压药物种类 2 （ μm ） 800 b bc c c bc
3

600

0 1 中央视网膜厚度 400
基线 1周 2周 4周 6周 2个月 3个月 6个月
采用重复测量 ANOVA，各时间点的使用药物数量相比均没有 200
统计学差异（P=0.067）。 基线 2周 1个月 2个月 3个月 6个月
图 2 玻璃体内注射地塞米松缓释剂前后平均使用降眼压 采用重复测量ANOVA，多变量检验结果P < 0.001，各时间点的
药物数量 平均中央视网膜厚度之间差异具有统计学意义。各时间点之间的两
两多重比较采用Bonferroni矫正，abc为字母标记法的时间点间差异。
2.3 注射前后BCVA和CRT的变化
图4 玻璃体内注射地塞米松缓释剂前后的中央视网膜厚度
患 者 平 均 最 佳 矫 正 视 力 LogMAR 从 基 线 的
（1.07±0.39）变为第 2 周的（0.72±0.47），1 个月时为 为了寻找玻璃体内注射地塞米松缓释剂后眼
（0.64±0.50），2 个月时为（0.61±0.49），3 个月时为 压升高的影响因素，本研究就患者的年龄、性别、基
（0.61±0.46），6 个月时为（0.67±0.51）。重复测量 线视力、基线 CRT、基线眼压以及注射前用药数量
ANOVA 结果显示，与基线视力相比，所有随访时间 等因素与注射后的眼压进行相关性分析（表1）。本
点的平均矫正视力都得到明显的提高（P < 0.001）。 组数据中，注射后的眼压与基线眼压以及注射前用