Page 37 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 37

南
             第5期 总第106期                           南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
               2021年10月                     Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 443  ·
                                            Journal
             问题，频繁修订高位阶法律既无必要也不现实，而                            生活化说明，减少理解难度高或者易引起歧义的信
             目前的法律体系正缺少配套的实施细则和条例，其                            息。此外，对于关乎消费者身体健康的信息，应当
             立法难度相对而言较低，可以成为现有法律规范体                            根据具体情况决定是否对该信息标注警示标签，如
             系的有力补充。此外，当前食品信息标签国家标准                            某一普通食品的脂肪含量明显较高，则应当对该信
             较少，《预包装食品标签通则》近乎成为食品信息标                           息予以警示以引起消费者注意。
             签领域执法、司法的“万能标准”，针对这一局面，应                               3. 强化政府食品信息供给
             广泛进行社会调研，吸收行业意见和群众需求，鼓                                 除了消费者主动了解、生产经营者依法提供外，
             励更多具有针对性的国家标准出台，以增强食品信                            消费者知情权得以保障的第三条路径被认为是政
             息标签国家标准的完整性、协调性和严密性。同时                            府信息的供给，其同样有助于食品信息标签制度的
             还应当对民事纠纷中的争议进行深度回应，为司法                            完善 。在食品生产经营过程中，如果仅靠立法规制
                                                                   ［9］
             裁判提供思路，增强司法适用性。                                   生产经营者履行强制披露义务，政府作为执法者在事
                 （二）强化消费者知情权保障措施                               后对违法行为进行查处，就会使得食品信息标签有可
                 1. 加强消费者食品安全教育                                能得不到有效管理，容许了部分食品安全风险的存
                 当前国家对食品标签已经有较为详细的规定，                          在。因此，有学者就提出，公权力机关对于风险的认
             部分规模较大的食品生产经营者对国家要求落实                             识程度和决策的有效性具有天然的优势，适时引入政
             较好，但如前述，实践中消费者借助标签辅助决策                            府信息义务、发挥政府在信息路径中的优势，符合食
             需要一定的知识积累，部分食品信息标签没有给消                            品信息标签制度的长期利益目标。具体而言，首先，
             费者带来便利。因此，政府有必要进一步加强对消                            政府应扮演好“信使”角色，在不同食品生产经营者之
             费者的食品安全教育，普及食品信息标签知识。就                            间促进食品信息的流通，尽可能保证食品信息统一、
             目前法律规定来看，承担食品安全教育责任的政府                            准确、全面；其次，政府应积极对特定食品信息进行调
             机构及其具体职责尚不明确，实践中采取的方式是                            查研究，主动向社会公众披露研究结果，赋予食品信
             各级食品安全协调议事机构负责组织协调，成员单                            息标签现实价值；再次，政府作为食品安全监管者，可
             位共同参与。尽管参与主体相对广泛，但职责无具                            以在不侵犯商业秘密的前提下，对执法过程中收集到
             体归属会导致食品安全教育工作流于形式。针对                             的食品信息加以处理并向社会公开，作为食品信息标
             这种局面，应当确定具体的职能部门发挥主导作                             签的补充，辅助消费者决策。
             用，负责食品安全教育工作的规划、组织和实施；同                               （三）倡导社会共治新趋势
             时还应积极引入社会力量加入宣传教育工作，形成                                 1. 鼓励消费者参与社会共治
             政府与社会力量之间分工协作的合力。具体而言，                                 在政府监管策略方面，相比静态单一的监管模
             政府统筹全局，制定详尽的教育规划方案，为各方                            式，选择动态多样的监管模式可以更高效地帮助政
             开展工作提供政策支持；学校安排食品安全教育进                            府治理食品安全问题           ［10］ 。面对市场调节与政府监
             课堂，将食品安全和健康知识作为基本科学知识纳                            管失灵，社会共治逐渐成为食品安全治理的新趋
             入智育范围；社区机构和行业协会积极合作，实现                            势，在食品信息标签规制领域中同样可以引入这一
             食品安全教育的基层渗透；各类新闻媒体也应当利                            治理理念来破解规制困境。我国食品标签瑕疵纠
             用传播优势，以消费者喜闻乐见的方式宣传食品安                            纷中惩罚性赔偿制度的适用有着较为严格的要求，
             全知识。                                              即：①食品标签不符合安全标准有可能影响食品安
                 2. 提供易理解的食品信息                                 全；②食品标签虽不影响食品安全但足以误导消费
                 食品信息标签内容往往由食品科学作为理论                           者。由此可见，司法制度并不会惩戒所有不符合标
             支撑，具有较强的专业性。而绝大多数情况下，食                            准的食品标签违法行为，如此就会打击消费者参与
             品消费的决策在较短时间内作出，消费者没有足够                            治理、维护权益的积极性。要改变这一消极局面，
             的时间和能力对标签信息做进一步理解。故此，除                            需要政府通过行政手段鼓励消费者投身社会共
             了通过食品安全教育丰富消费者的相关知识外，还                            治。有奖举报以信息交易为基础，充分调动人民群
             可以要求食品生产经营者提供更易应用和理解的                             众参与食品信息标签规制的主动性，从而促进公私
             信息标签，以此降低消费者的信息决策成本。对于                            合作监管，实现社会共治            ［11］ 。此外，即便惩罚性赔
             消费者来说，食品信息标签提供的信息越便利，其                            偿难以实现，法律法规仍要对食品信息标签瑕疵进
             作为决策参考因素的可能就越大；反之，如果需要                            一步明确法律责任，以便在接到举报之后做出相应
             对信息做进一步处理或理解，即便是简单的计算都                            行政处理决定。
             会影响该信息的决策价值。故而食品生产经营者                                  2. 引入第三方标签认证机构
             需要对食品信息标签做“加减法”，即增加对标签的                                近年来，从中央到地方均在推进事中事后规
   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42