Page 104 - 南京医科大学社会科学版

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
南 第5期 总第136期
· 548 ·
Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） 2026年10月
Journal
医学人文

“人”概念的拓展：现代医学与医疗过失罪状之互文

李丞铭，罗 晴
南开大学法学院，天津 300350

摘 要：在现代医学场景下，《中华人民共和国刑法》第 335 条医疗事故罪中“医务人员”与“就
诊人”的二元定型化概念面临严峻的解释困境。基于现代医学与刑法规范的“互文”视角，新型
医疗模式导致义务主体身份模糊与行为对象属性异化，进而引发罪责刑失衡与法益保护缺位。
对此，采用整全论功能主义的刑法解释路径，突破传统的身份标签与诊疗目的限制，将“医务人
员”界定为具备专业资质并实施实质医学干预的主体，将“就诊人”界定为接受医学干预并承受
其特定风险的主体。通过对药物临床试验、医疗美容及预防性干预等典型场景的检视，这一重

构有效划定了医疗事故罪与非法行医罪、普通过失犯罪的界限，实现了对医疗创新激励与生命
法益保护的平衡。
关键词：医疗事故罪；现代医学；医务人员；就诊人；整全论功能主义
中图分类号：R-05；D924.3 文献标志码：A 文章编号：1671-0479（2026）05-548-007
doi：10.7655/NYDXBSSS260169

民共和国医师法》（简称《医师法》）等前置性规范，
一、问题的提出
那么，该罪状中实际蕴含了“违反……规定”的实质
在传统医疗过失犯罪中，《中华人民共和国刑 理解 ［1］ 。在这种“（实质的）空白罪状”的立法模式
法》（简称《刑法》）第 335 条“医疗事故罪”中“人”的 下，《刑法》第 335 条虽然运作封闭，但实际上面向医
构造呈现出二元结构，即“医务人员”作为义务主 学系统认知开放。传统的“互文”仅限于《刑法》与
体，“就诊人”作为权利主体，前者指向具有执业资 《医师法》《医疗事故处理条例》等行政管理法律法
格的临床医疗参与者，后者指向以治疗为目的的求 规的文本互相指涉。然而，形式多样化的现代医
医者。长期以来，这对范畴被视为界限分明的定型 学，使这种“互文”关系发生了偏移。具言之，经伦
化概念，没有引发教义学的关注。然而，伴随着现 理委员会批准的临床试验方案、研究者手册以及标
代医学技术的发展与新型医疗模式的应用，医疗行 准操作规程等临床试验规范性文件，正在实质性地
为的内涵与外延被重塑，致使刑法文本中，无论是 成为“填充规范”（填充空白罪状的法律、法规、规章
［2］
施治之“人”，还是受治之“人”，均陷入了解释困境。 等成文规范） ，填补《刑法》“医疗事故罪”中“严重
“互文”在此绝非单纯的修辞隐喻。从社会系 不负责任”的内容。这种（拓展性）文本间的相互指
统论的视角来看，刑法与医学虽分属社会中的不同 涉意味着判定是否构成犯罪的基准，已从单纯依赖
功能子系统，但当文本中的部分概念面向法律实践 有无医师执业证书的身份，转向了实质的行为规范
时，其却处在两者之间的耦合地带，体现为一种“刑 违反，也影响了“人”概念的解释。因此，为应对新
法规范—医学文本”的嵌套形式。 医疗事故罪中， 型医疗模式，必须回溯刑法文本，基于深度的互文
并没有“违反……规定”的表述，因而与传统的空白 视角，在规范射程之内，挖掘出能够涵摄新型主体
罪状的理解并不相同，但由于本罪主体为“医务人 的解释空间。
员”，实质上，判断严重不负责任时，应回溯《中华人 据此，本文旨在通过现代医学与刑法规范的互

基金项目：天津市法学会应用法学分会应用法学理论与实践研究课题一般项目“安全生产领域过失犯的归责逻辑与预
防进路研究”（2026-ALKT-WZZ-003）
收稿日期：2026-04-14
作者简介：李丞铭（2002— ），男，黑龙江鸡西人，博士研究生在读，研究方向为医事刑法学，通信作者，nkulcm@163.com。